Por qué el Reino Unido no debería bombardear a Siria

En primer lugar, permítanme comenzar por conocer algunos datos. ISIS conforma el 0.08% de la población en Siria. Cuando bombardeamos a Siria, mataremos a miles de civiles inocentes, civiles que odian a ISIS más que a nosotros..

“Solo estamos bombardeando bases de ISIS y objetivos específicos..”

Incorrecto. Eche un vistazo a este video para ver los efectos que ya están haciendo los ataques aéreos. Este dramático video muestra a familias sirias huyendo de ataques aéreos que golpean hogares de civiles en áreas controladas por los rebeldes en Siria. Estos son hogares de civiles, no hogares de terroristas. Los ataques aéreos occidentales no han mejorado la reputación de Occidente entre la opinión pública siria. Los miembros de la sociedad civil siria, con quienes periodistas como Mary Kaldor han hablado, no entienden por qué Occidente está bombardeando ISIL. Se preguntan por qué Occidente no está haciendo nada para proteger a los civiles asesinados por el régimen. Publicidad

No hay dinero para los pobres, pero dinero para la guerra.?

En los últimos meses, han aumentado los problemas que rodean al NHS y otros factores importantes que necesitan dinero y soluciones, pero que el gobierno no puede resolver debido a los bajos gastos. Si no tenemos dinero para resolver estos problemas, ¿por qué los militares obtuvieron un enorme aumento de £ 12 mil millones? Para darle una idea del tipo de sumas en juego, esto sería suficiente para construir al menos veinte hospitales nuevos. Esta revisión del gobierno del Reino Unido sobre el gasto militar apesta a la guerra. Otra consideración es el gasto de los ataques aéreos. Una misión de ataque aéreo le cuesta a Gran Bretaña £ 508,000. Esta misma cantidad de dinero podría pagar 20 paramédicos, 20 policías o incluso 18 médicos menores. El otro elemento centrado en la corriente principal es el plan de una fuerza militar de 10.000 soldados que se desplegará en las calles británicas en caso de ataques terroristas. La decisión sobre si usar ataques aéreos en Siria solo se acordó el 2 de diciembre. La preparación militar ya está en marcha. Publicidad

¿Por qué Gran Bretaña necesita involucrarse??

Definitivamente necesitamos terminar con el control de IS de su territorio. Está aumentando rápidamente y debe detenerse, pero ¿son los ataques aéreos la única respuesta? Peter Ford, ex embajador del Reino Unido en Siria, cree que las acciones tienen consecuencias. Ford cree que el valor agregado de los ataques aéreos del Reino Unido en Siria será insignificante. Los líderes de IS se han trasladado principalmente a Mosul o se esconden entre la población civil. Los británicos morirán y serán mutilados como resultado directo. Si el gobierno estaba seguro de su caso legal, ¿por qué no está dispuesto a buscar una resolución inequívoca del Consejo de Seguridad de la ONU? ¿Acaso saben que no pasaría? ¿Por qué el gobierno no ha discutido otras opciones en lugar de ataques aéreos? Es muy difícil entender por qué los ataques aéreos son la única opción sobre la mesa. ¿Es porque son la forma más fácil de demostrar que somos “haciendo algo”? No debemos responder al terror con terror a menos que tengamos muy buenos argumentos. Publicidad

Leer siguiente

Cómo hacer cambios en la vida para ser la mejor versión de ti

Cómo hacer cambios positivos ahora (y comenzar a vivir una vida satisfactoria)

La ciencia de establecer metas (y cómo afecta a tu cerebro)

Hay una alternativa?

Terminar este conflicto requiere un compromiso serio con una solución política inclusiva que esté respaldada por el consenso regional e internacional. Se debe poner un énfasis muy fuerte en restaurar la gobernabilidad en áreas controladas por la oposición, especialmente en aquellas más vulnerables a una mayor expansión del ISIL..

Para ayudar a esto, debemos reactivar la economía legítima e introducir medidas específicas, como imponer controles mucho más fuertes en las fronteras de las áreas del EIIL con Turquía e Irak, o proporcionar combustible para las áreas controladas por la oposición de una manera legítima con un precio razonable, y Empleos disponibles para hombres en edad de luchar para reducir su vulnerabilidad al reclutamiento de combatientes.

En lugar de descartar todo y centrarse en los ataques aéreos, deberíamos analizar mejores estrategias para Gran Bretaña, como centrarse en las políticas que se discuten y que otros no están emprendiendo. Gran Bretaña también podría hacer uso de sus activos, como su larga experiencia en la prestación de ayuda en zonas de conflicto, en lugar de unirse a una moda abarrotada y equivocada para los ataques aéreos..